” Il ressort des pièces du dossier que, si la décision contestée mentionne un ensemble de huit faits constatés sur le lot en question et son environnement, elle se borne à mentionner, au titre de la motivation en droit, « le code de l’urbanisme, notamment ses articles L. 421-1 et suivants », le plan local d’urbanisme ainsi que le plan de prévention annexé à l’arrêté préfectoral. La décision contestée n’indique ainsi pas de manière suffisamment précise les dispositions pertinentes de ces trois textes qui fondaient, en lien avec les constats factuels précédemment mentionnés, son opposition à la déclaration préalable déposée. Ce dernier n’a ainsi pas été mis à même de connaître précisément les normes servant de fondement à la décision qui lui a été opposée” .